การเปรียบเทียบ-กระบวนการ AO สองขั้นตอนและ-กระบวนการ AO สามขั้นตอน: วิศวกรรม ทัศนคติ
ปัจจุบัน โรงงานบำบัดน้ำเสีย (WWTP) ส่วนใหญ่ในประเทศจีนใช้กระบวนการบำบัดน้ำเสียแบบตะกอนเร่ง{0}} ในจำนวนนี้ เกือบครึ่งหนึ่งใช้กระบวนการ Anoxic-Oxic (AO) กระบวนการ AO มีข้อดี เช่น การดำเนินงานที่มั่นคงและต้นทุนต่ำ อย่างไรก็ตาม ประสิทธิภาพการกำจัดไนโตรเจน (TN) ทั้งหมด โดยทั่วไปจะอยู่ระหว่าง 60% ถึง 80% ถูกจำกัดโดยอัตราส่วนการรีไซเคิลภายใน ด้วยข้อกำหนดระดับชาติที่เข้มงวดมากขึ้นสำหรับการกำจัดไนโตรเจน กระบวนการ AO- ขั้นตอนเดียวแบบเดิมๆ มักจะประสบปัญหาในการตอบสนองความต้องการสำหรับการบำบัด TN กระบวนการ AO แบบหลายขั้นตอนจึงเกิดขึ้น โดยการเชื่อมต่อระยะ AO สองขั้นขึ้นไปแบบอนุกรม ไนเตรตที่เกิดขึ้นในขั้นตอนแอโรบิกก่อนหน้าจะเป็นสารตั้งต้นสำหรับการแยกไนตริฟิเคชันในระยะที่เป็นพิษตามมา ซึ่งบรรลุเป้าหมายในการลดอัตราส่วนการรีไซเคิลภายในในขณะเดียวกันก็ปรับปรุงการกำจัด TN โดยรวม อย่างไรก็ตาม ขั้นตอนที่มากเกินไปอาจเพิ่มความซับซ้อนในการปฏิบัติงานได้เช่นกัน ด้วยเหตุนี้ การกำหนดค่าที่ใช้กันมากที่สุดในจีนในปัจจุบันจึงเป็นกระบวนการ AO สอง-ขั้นตอนและ{16}}ขั้นตอนสาม บทความนี้นำเสนอการวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบของกระบวนการ AO สอง-ขั้นตอนและสาม-ขั้นตอนโดยใช้ WWTP ในจีนตอนใต้เป็นกรณีศึกษา โดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อเป็นข้อมูลอ้างอิงสำหรับการเลือกเส้นทางทางเทคนิคในโครงการที่คล้ายคลึงกัน
1 ภาพรวมโครงการ
WWTP ในจีนตอนใต้ครอบคลุมพื้นที่ทั้งหมด 8 เฮกตาร์ ความสามารถในการออกแบบเดิมอยู่ที่ 90,000 ลบ.ม./วัน โดยคุณภาพน้ำทิ้งต้องเป็นไปตามทั้งมาตรฐานเกรด A ของ "มาตรฐานการปล่อยมลพิษสำหรับโรงบำบัดน้ำเสียชุมชน" (GB 18918-2002) และ "ขีดจำกัดการปล่อยมลพิษทางน้ำ" ของมณฑลกวางตุ้ง (DB 44/26-2001) (ต่อไปนี้จะเรียกว่า "กึ่งคลาส V") โรงงานดำเนินการเต็มกำลังการผลิต ตามการวางแผนที่เกี่ยวข้อง จำเป็นต้องมีการขยาย มาตรฐานน้ำทิ้งในอนาคตตามสถานะปัจจุบัน จำเป็นต้องพิจารณาข้อกำหนดระยะยาวของ TN น้อยกว่าหรือเท่ากับ 10 มก./ลิตร เมื่อพิจารณาสภาพที่แท้จริงของไซต์อย่างครอบคลุม ขนาดการก่อสร้างทางแพ่งสำหรับส่วนขยายนี้จึงกำหนดไว้ที่ 70,000 ลบ.ม./วัน โรงงานจะดำเนินการที่ 50,000 ลบ.ม./วัน ในระยะเวลาอันใกล้ และจะถึงระดับ 70,000 ลบ.ม./วัน ในระยะยาว ส่งผลให้ความสามารถในการบำบัดรวมของโรงงานอยู่ที่ 160,000 ลบ.ม./วัน คุณภาพน้ำที่ไหลเข้าและน้ำทิ้งที่ออกแบบไว้จะแสดงอยู่ในตารางที่ 1.
เนื่องจากข้อจำกัดของสถานที่ แผนเบื้องต้นสำหรับการขยายจึงนำเส้นทางกระบวนการของ "ถังตกตะกอนประสิทธิภาพสูง- AO + อุปกรณ์ต่อพ่วง-ในอุปกรณ์ต่อพ่วง-ถังตกตะกอนเป็นรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้า + ถังตกตะกอนประสิทธิภาพสูง- + แผ่นไฟเบอร์-และ-ตัวกรองเฟรม" โครงสร้างทางแพ่งของยูนิตหลักทั้งหมดถูกสร้างขึ้นสำหรับขนาด 70,000 m³/d ในขณะที่อุปกรณ์ได้รับการติดตั้งสำหรับความจุ 50,000 m³/d ถังชีวภาพจะใช้กระบวนการ AO หลาย-ในระยะเวลาอันใกล้นี้ ในระยะยาว การเพิ่มตัวพาที่ถูกระงับจะสร้างฟิล์มชีวะ{17}}แบบไฮบริด{17}}กระบวนการตะกอนเร่งเพื่อตอบสนองความต้องการในการขยายกำลังการผลิต 40% สำหรับการออกแบบนี้ เงื่อนไขทางไฮดรอลิกได้รับการพิจารณาสำหรับสเกล 70,000 ลบ.ม./วัน ในขณะที่การบำบัดทางชีวภาพได้รับการออกแบบสำหรับสเกล 50,000 ลบ.ม./วัน เนื่องจากโปรเจ็กต์นี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อใช้กระบวนการ AO แบบหลาย-ขั้นตอน จึงมีการเปรียบเทียบระหว่าง-ขั้นตอน AO และ 3-ขั้นตอน AO
2 การเปรียบเทียบระหว่างกระบวนการ AO สอง-ขั้นตอนและสาม-ขั้นตอน
2.1 ผังกระบวนการ
หลักการสำคัญของกระบวนการ AO หลาย-ขั้นตอนคือการใช้ไนเตรตที่ผลิตในขั้นตอนแอโรบิกก่อนหน้าสำหรับการแยกไนตริฟิเคชันในขั้นตอนที่ไม่เป็นพิษต่อจากนั้น ซึ่งจะช่วยลดอัตราการรีไซเคิลภายใน ตามทฤษฎีแล้ว ขั้นตอนมากขึ้นจะทำให้การกำจัด TN ดีขึ้น แต่การควบคุมจะซับซ้อนมากขึ้น ในการปฏิบัติงานด้านวิศวกรรม AO สอง-ระยะและสาม-มีความโดดเด่น ผังกระบวนการจะแสดงอยู่ในรูปที่ 1. สำหรับ AO สอง-ระยะ การรีไซเคิลภายในโดยทั่วไปจะได้รับการออกแบบภายในระยะ AO แรก สำหรับ AO แบบสาม- โดยทั่วไปแล้วจะไม่มีการใช้การรีไซเคิลภายใน WWTP ในปักกิ่งโดยใช้กระบวนการ AO สอง-ขั้น ได้แก่ ชิงเหอ (400,000 ลูกบาศก์เมตร/วัน), เสี่ยวหงเหมิน (500,000 ลูกบาศก์เมตร/วัน), เกาอันตัน (400,000 ลูกบาศก์เมตร/วัน), ติงฟู่จวง (200,000 ลูกบาศก์เมตร/วัน) และหวยฟาง (600,000 ลูกบาศก์เมตร/วัน) กระบวนการนี้มีข้อได้เปรียบ เช่น อุปกรณ์ที่เรียบง่าย ต้นทุนการดำเนินงานและการบำรุงรักษาต่ำ ความต้านทานต่อแรงกระแทกสูง และความเข้ากันได้สูงกับกระบวนการอื่นๆ ซึ่งอำนวยความสะดวกในการอัพเกรดในอนาคตเพื่อให้ได้มาตรฐานน้ำทิ้งที่สูงขึ้น ตามทฤษฎีแล้ว AO ระยะสาม-ในซีรีส์สามารถขจัดความจำเป็นในการใช้อุปกรณ์รีไซเคิลภายใน ช่วยให้สามารถจัดสรรแหล่งที่มาของคาร์บอนอย่างมีเหตุผลมากขึ้น และลดต้นทุนการลงทุนและการดำเนินงาน กระบวนการนี้นำไปใช้ในสถานการณ์ที่มีแหล่งคาร์บอนเพียงพอและมีความต้องการกำจัดไนโตรเจนสูง กรณีทั่วไป ได้แก่ WWTP Qujing ในยูนนาน (80,000 ลบ.ม./วัน) WWTP ในเมืองของเขต Ninghe ในเทียนจิน (90,000 ลบ.ม./วัน) WWTP จางกุ้ยจวงในเทียนจิน (200,000 ลบ.ม./วัน) และโรงงานบุกเบิก Daoxianghu ในปักกิ่ง (80,000 ลบ.ม./วัน)
2.2 การเปรียบเทียบกระบวนการ
เมื่อพิจารณาว่าไม่มีที่ดินเพิ่มเติมสำหรับการอัพเกรดในอนาคตที่ไซต์นี้ และโครงการในท้องถิ่นใหม่บางโครงการกำลังใช้มาตรฐาน TN ของเสียที่น้อยกว่าหรือเท่ากับ 10 มก./ลิตร การเปรียบเทียบกระบวนการจึงพิจารณา TN ของเสียจากถังชีวภาพที่น้อยกว่าหรือเท่ากับ 10 มก./ลิตร เพื่อรองรับความเป็นไปได้ของข้อกำหนดน้ำทิ้งที่เข้มงวดเพิ่มเติมในอนาคต ตัวชี้วัดอื่นๆ เป็นไปตามคุณภาพน้ำทิ้งที่ออกแบบ ตามรูปแบบ สำหรับมาตราส่วนระยะใกล้-ที่ 50,000 ลบ.ม./วัน เวลากักเก็บไฮดรอลิก (HRT) สูงสุดสำหรับถังชีวภาพคือ 18 ชั่วโมง เมื่อรวมเงื่อนไขที่แท้จริงของโครงการ ผลการจำลอง BioWin และความสะดวกในการเชื่อมต่อกับตัวพาที่ถูกระงับ ทำให้มีการเปรียบเทียบระหว่างกระบวนการ AO สอง-ขั้นตอนและสาม-ขั้นตอน
2.2.1 การจำลอง BioWin
HRT เริ่มต้นคือ 18 ชั่วโมงและค่อยๆ ลดลง ตัวประกันขั้นต่ำที่บรรลุข้อกำหนด TN ของเสียคือ 14 ชั่วโมง สำหรับ-ระยะ AO สองจุด จุดกระจายที่มีอิทธิพลคือโซนแอนแอโรบิก -โซนปลอดพิษระยะแรก และ-โซนปลอดพิษระยะที่สอง สำหรับ AO ระยะสาม- จุดที่มีอิทธิพลคือโซนแอนแอโรบิก โซน-ระยะ Anoxic ที่สอง และ-โซน Anoxic ระยะที่สาม
1) การศึกษาด้วยอัตราส่วนการกระจายอิทธิพลคงที่
การตั้งค่าอัตราส่วนการกระจายอิทธิพลที่ 4:3:3 สำหรับทั้งสอง การจำลองเปรียบเทียบสามรูปแบบ: สอง-ขั้นตอน AO (อัตราส่วนการรีไซเคิล 200%), สาม-ขั้นตอน AO ที่มีอัตราส่วนการรีไซเคิลรวม 200% (การรีไซเคิล 100% ภายในระยะ AO แรก + 100% การรีไซเคิลจากโซน Oxic ที่สามไปยังโซน Anoxic แรก) และสาม- AO ระยะที่มีอัตราส่วนการรีไซเคิล 100% (รีไซเคิลภายในระยะ AO แรกเท่านั้น) การไหลของการจำลองจะแสดงอยู่ในรูปที่ 2.
ตารางที่ 2แสดงผลการจำลองสำหรับอัตราส่วนอิทธิพลคงที่ที่ HRT=14 ชั่วโมง
จากตารางที่ 2 จะเห็นได้ว่าสำหรับทั้ง AO สอง-ระยะและสาม- ขอแนะนำให้ตั้งค่าการรีไซเคิลภายในในระยะ AO แรกเพื่อเพิ่มการแยกไนตริฟิเคชั่นสูงสุดในโซน Anoxic แรกโดยใช้แหล่งคาร์บอนในผลกระทบดิบ สำหรับ AO ระยะสาม- การตั้งค่าการรีไซเคิลภายในตั้งแต่ปลายระยะที่สามไปจนถึงโซน Anoxic แรกช่วยปรับปรุงการกำจัด TN และ TP เล็กน้อย แต่ประสิทธิภาพการกำจัดอินทรียวัตถุลดลง นี่เป็นการคาดเดาที่มีสาเหตุมาจากการไหลโดยรวมที่เพิ่มขึ้นในถังชีวภาพเนื่องจากการรีไซเคิล ซึ่งนำออกซิเจนที่ละลายน้ำไปยังโซนที่เป็นพิษ ซึ่งส่งผลกระทบต่อสภาพแวดล้อมที่ไม่เป็นพิษ นอกจากนี้ HRT จริงในแต่ละโซนก็สั้นลง และการเปลี่ยนแปลงระหว่างเงื่อนไขการปฏิบัติงานก็เร็วขึ้น ส่งผลให้ประสิทธิภาพลดลง สำหรับคุณลักษณะที่มีอิทธิพลเช่นเดียวกับในโครงการนี้ในจีนตอนใต้ ซึ่งความเข้มข้นของ TN ไม่สูงนัก AO ระยะสอง-สามารถตอบสนองความต้องการของน้ำทิ้งได้อย่างเต็มที่ โดยไม่แสดงข้อได้เปรียบที่ชัดเจนสำหรับ AO ระยะสาม- สำหรับสถานการณ์ที่มี COD สูงและมีอิทธิพล TN สูง - AO ขั้นที่ 3 อาจเหมาะสมกว่า
2) การศึกษาเรื่องการปรับอัตราส่วนการกระจายอิทธิพล
AO ทั้งสอง-ขั้นตอนและสาม-ได้รับการตั้งค่าด้วยอัตราส่วนการรีไซเคิลภายใน 100% ในขั้นตอน AO แรก มีการศึกษาเกี่ยวกับอัตราส่วนการกระจายที่มีอิทธิพลหลาย-จุด (1:0:0, 3:7:0, 2:4:4) ที่นี่ 1:0:0 หมายความว่าผู้มีอิทธิพลทั้งหมดเข้ามาที่ด้านหน้าสุด 3:7:0 สำหรับ-ระยะ AO หมายความว่า อิทธิพลจะถูกกระจายไปยังโซนไร้ออกซิเจนและระยะ AO ที่สองเท่านั้น ผลการจำลองสำหรับอัตราส่วนการกระจายที่ปรับปรุงจะแสดงไว้ในตารางที่ 3.
จากตารางที่ 3 จะเห็นได้ว่าอัตราส่วนการกระจายมีผลกระทบเล็กน้อยต่อคุณภาพน้ำทิ้ง แนวโน้มทั่วไปคือเมื่อสัดส่วนของอิทธิพลที่กระจายไปยังระยะต่อมาเพิ่มขึ้น ความเข้มข้นของ TN ของเสีย NH₃-N และ TP จะเพิ่มขึ้น และความต้องการการเติมอากาศก็ค่อยๆ เพิ่มขึ้นเช่นกัน เมื่ออัตราส่วนที่มีอิทธิพลคือ 3:7:0 AO ระยะ 3- แสดงให้เห็นการกำจัด TN ที่ดีขึ้นเล็กน้อย และมีอัตราส่วนอากาศ-}ต่อ-อากาศที่ต่ำกว่า AO ระยะ 2- เล็กน้อย อย่างไรก็ตาม ในการทำงานจริง โดยทั่วไปความแตกต่างนี้ไม่มีนัยสำคัญเลย ยิ่งไปกว่านั้น การเพิ่มสัดส่วนของสิ่งที่มีอิทธิพลในระยะต่อมา แม้จะเป็นประโยชน์ต่อการใช้แหล่งคาร์บอนในการดีไนตริฟิเคชั่น แต่ก็เพิ่มภาระในปฏิกิริยาทางชีวเคมีอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เนื่องจากการป้อนของ NH₃-N, สารอินทรีย์ และ TP ดังนั้นจึงขอแนะนำให้คงการกำหนดค่าที่มีอิทธิพลหลาย-จุดไว้ และทำการปรับเปลี่ยนแบบเป็นช่วงตามคุณภาพน้ำจริงระหว่างการทำงาน เป็นที่น่าสังเกตว่าแม้ว่า AO ระยะ 3- จะแสดงการกำจัด TN ได้ดีกว่า AO ระยะ 2 ระยะที่อัตราส่วน 2:4:4 อิทธิพล เนื่องจากผลกระทบต่อระยะหลังเพิ่มขึ้น น้ำทิ้ง NH₃-N มีแนวโน้มเพิ่มขึ้น ซึ่ง ณ จุดนี้ NH₃-N ไม่สามารถตอบสนองมาตรฐานน้ำทิ้งได้อีกต่อไป
3 ประสิทธิภาพการรักษาของสอง-ระยะและสาม-ระยะ AO
การกำหนดค่า AO สาม-ขั้นตอนถูกจำลองด้วย HRT=14 ชั่วโมง อัตราส่วนปริมาตรเท่ากันสำหรับแต่ละขั้นตอน (1:1:1) การรีไซเคิลภายใน 100% ที่ตั้งค่าไว้ในระยะ AO แรก และอัตราส่วนที่มีอิทธิพล 4:3:3 ภายใต้สองเงื่อนไข: ด้วยการรีไซเคิล 100% และการปิดการรีไซเคิล การจำลองการกำหนดค่า AO สองขั้นตอนด้วย HRT=14 ชม. ชุดการรีไซเคิลภายใน 100% และอัตราส่วนที่มีอิทธิพล 4:3:3 ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่า AO สอง-ระยะได้รับ TN ของเสียที่เหมาะสมที่สุดที่ 6.29 มก./ลิตร AO ระยะสาม-ที่มีการรีไซเคิลภายใน 100% ที่ด้านหน้าทำได้ดีที่สุดลำดับถัดไปที่ 7.51 มก./ลิตร AO ระยะสาม-ที่ไม่มีการรีไซเคิลภายในมีประสิทธิภาพแย่ลงที่ 8.52 มก./ลิตร สถานการณ์ทั้งสามนี้อาจเป็นไปตามข้อกำหนดการตรวจสอบน้ำทิ้ง (TN น้อยกว่าหรือเท่ากับ 10 มก./ลิตร)
ตารางที่ 4แสดงการเปรียบเทียบพารามิเตอร์การออกแบบระหว่าง AO สอง-ขั้นตอนและสาม- จะเห็นได้ว่าสำหรับทั้งสองกระบวนการ HRT ที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุข้อกำหนด TN ของเสียนั้นใช้เวลาน้อยกว่า 18 ชั่วโมง ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างทั้งสองกระบวนการมีดังนี้:
ก. ตามทฤษฎีAO ระยะสาม-มีขีดจำกัดบนที่สูงกว่า กล่าวคือ หากดำเนินการอย่างเหมาะสม ทั้งการลงทุนและต้นทุนการดำเนินงานก็สามารถลดลงได้ AO สอง-ระยะมีรายการอุปกรณ์และระยะน้อยลง ส่งผลให้ต้นทุนอุปกรณ์ลดลงและความยากในการจัดการการปฏิบัติงานลดลง
ข. สำหรับโครงการนี้โดยเฉพาะเนื่องจากพิจารณาระยะยาวและปริมาตรถังได้รับการออกแบบสำหรับ HRT 18- ชั่วโมง การลงทุนทางแพ่งจะเหมือนกันไม่ว่าจะใช้ AO สอง-ระยะหรือสาม- ราคาอุปกรณ์สำหรับ AO ระยะสาม-นั้นสูงกว่า ดังนั้นจากมุมมองของการลงทุน การใช้ AO แบบสองขั้นตอนจึงประหยัดกว่า
ค. ในส่วนของต้นทุนการดำเนินงานAO ระยะสาม-สามารถประหยัดเงินได้ประมาณ 0.002 CNY/m³ โดยกำจัดต้นทุนพลังงานรีไซเคิลสุราผสม 100% เมื่อพิจารณาถึงประสิทธิภาพการใช้แหล่งคาร์บอนที่ลดลงที่อาจเกิดขึ้นในการทำงานจริงเนื่องจากการสลับสภาวะของสารพิษหรือออกซิเจนใน AO ระยะสาม- ความแตกต่างที่แท้จริงของต้นทุนการดำเนินงานก็น่าจะน้อยลงไปอีก
2.2.2 การวิเคราะห์สถานการณ์ผู้ให้บริการที่ถูกระงับระยะยาว-
เนื่องจากข้อกำหนดเฉพาะของโครงการนี้ ถังชีวภาพจึงจำเป็นต้องพิจารณาความเป็นไปได้และความสะดวกของแผนขยายกำลังการผลิตระยะยาว- เช่น ผลกระทบของการเพิ่มผู้ให้บริการที่ถูกระงับ
แกนหลักของกระบวนการ MBBR คือการเพิ่มมวลชีวภาพในเครื่องปฏิกรณ์โดยการเพิ่มตัวพาแขวนลอย สิ่งเหล่านี้สามารถเติมลงในถังแอโรบิก แอนซิก หรือแอนแอโรบิกได้ อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาถึงพาหะฟลูอิไดเซชัน การเพิ่มพวกมันลงในถังไร้ออกซิเจนหรือแอนซิกจะช่วยเพิ่มความต้องการพลังงานในการผสมอย่างมาก ดังนั้นจึงแนะนำให้เพิ่มถังแอโรบิกเป็นพิเศษ ปริมาตรสำหรับโซนแอนแอโรบิก/แอนซิกสามารถเสริมได้ด้วยการแบ่งออกจากโซนแอโรบิก ในขณะที่ปริมาตรแอโรบิกที่ขาดไปจะได้รับการชดเชยโดยพาหะที่เพิ่มเข้ามา กล่าวอีกนัยหนึ่ง ปริมาตรแอโรบิกที่ไม่เพียงพอนั้นเกิดจากพื้นที่ผิวที่เพิ่มขึ้นของพาหะแขวนลอย ซึ่งคำนวณตามการแปลงปริมาณสารก่อมลพิษเพื่อกำหนดปริมาณพาหะที่ต้องการ โดยควบคุมอัตราส่วนการเติมที่แน่นอนเพื่อให้ได้ปริมาตรที่เพิ่ม
จากการคำนวณ หากใช้กระบวนการ AO สอง-ขั้น และเพิ่มพาหะที่ถูกระงับทั้งหมดไปยัง-โซนแอโรบิกขั้นแรกในระยะยาว พื้นที่ผิวของพาหะ MBBR ที่ต้องการจะเท่ากับ 2,597,708 ตารางเมตร ซึ่งคิดเป็นมูลค่า 12.99 ล้านหยวน (CNY) ต้นทุนอุปกรณ์คงที่อื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง (รวมถึงระบบฟลูอิไดเซชัน MBBR เครื่องผสมเฉพาะ ระบบคัดกรอง และระบบควบคุมอัจฉริยะ) จะอยู่ที่ 6.15 ล้านหยวน หากใช้กระบวนการ AO สาม-ขั้น เนื่องจากมีโซนกระจายตัวมากขึ้น โซน MBBR จะต้องแบ่งออกเป็น 2 ส่วน (โซนแอโรบิกขั้นแรกและ{12}}ขั้นที่สอง) ดังนั้น ค่าใช้จ่ายในการติดตั้งอุปกรณ์คงที่ MBBR ที่เกี่ยวข้อง (ไม่รวมตัวผู้ให้บริการเอง) จะเพิ่มขึ้นเล็กน้อยเป็น 7.77 ล้านหยวน ในขณะที่ต้นทุนของผู้ให้บริการยังคงเท่าเดิม ซึ่งหมายความว่าการใช้ AO สามขั้นตอน-จะช่วยเพิ่มการลงทุนในการปรับปรุงในอนาคตได้ 1.62 ล้านหยวน และยังเพิ่มความซับซ้อนในการปรับปรุงเพิ่มเติมอีกด้วย นอกจากนี้ระบบคัดกรองยังเป็นพื้นที่ที่มีปัญหามากที่สุดหลังจากมีการเพิ่มผู้ให้บริการ AO ระดับสาม-จะเพิ่มส่วนพิเศษของหน้าจอ ซึ่งเพิ่มความยากในการปฏิบัติงาน
จากการเปรียบเทียบข้างต้น เนื่องจากมีการแบ่งพาร์ติชันมากเกินไปใน AO ระยะสาม- โดยที่แต่ละพาร์ติชันมีปริมาตรใกล้เคียงกัน ความยากในการติดตั้งเพิ่มเติมจึงสูงกว่าของ AO ระยะสอง- การก่อสร้าง ความซับซ้อนในการดำเนินงาน และการเพิ่มอุปกรณ์คัดกรองยังส่งผลให้มีการลงทุนที่สูงกว่า-ขั้นตอน AO สองขั้นตอน ดังนั้น การใช้ AO สองขั้น-จึงเอื้อต่อการเชื่อมต่อกับผู้ให้บริการที่ถูกระงับในอนาคต
2.3 ผลการเปรียบเทียบ
จากการวิเคราะห์ข้างต้น กระบวนการ AO ทั้งสอง-ระยะและสาม-สามารถบรรลุเป้าหมายของน้ำทิ้ง TN น้อยกว่าหรือเท่ากับ 10 มก./ลิตร ภายใต้เงื่อนไขขอบเขตของโครงการนี้-พื้นที่จำกัด ความจำเป็นในการเพิ่มปริมาณถังในระยะใกล้- และแผนระยะยาว-ในการเพิ่มผู้ให้บริการที่ถูกระงับ-ทั้งสอง-ระยะ AO ถือเป็นข้อได้เปรียบในแง่ของการลงทุนในระยะสั้น-และการจัดการอุปกรณ์/ความสะดวกในการบำรุงรักษา นอกจากนี้ยังมีความเข้ากันได้สูงกว่าสำหรับการปรับปรุงในอนาคตกับผู้ให้บริการที่ถูกระงับ ส่งผลให้การลงทุนโดยรวมลดลง และลดความยุ่งยากในการดำเนินงานและการติดตั้งเพิ่มเติม ดังนั้น หลังจากการพิจารณาอย่างครอบคลุมแล้ว จึงแนะนำให้ใช้-กระบวนการ AO สองขั้นตอนสำหรับการออกแบบนี้
3 ประสิทธิภาพการดำเนินงาน
การลงทุนโดยประมาณทั้งหมดสำหรับโครงการนี้คือ 304.5721 ล้านหยวน โดยมีต้นทุนการก่อสร้าง 243.6019 ล้านหยวน แปลเป็นต้นทุนการก่อสร้างต่อหน่วยที่ 3,480.03 หยวนต่อลูกบาศก์เมตร ค่าบำบัดอยู่ที่ 1.95 หยวนต่อลูกบาศก์เมตร และต้นทุนการดำเนินงานอยู่ที่ 1.20 หยวนต่อลูกบาศก์เมตร
สำหรับโครงการนี้ ถังชีวภาพมี HRT ทั้งหมด 18 ชั่วโมง (ประกอบด้วย: โซนแอนแอโรบิก 2 ชั่วโมง, โซน-ระยะอ็อกซิกระยะแรก 3.5 ชม., -โซนแอโรบิกระยะแรก 7.5 ชม., โซนเดอกาส์ 0.5 ชม., โซนแอโรบิกระยะที่สอง- 2.5 ชม., โซนแอโรบิกระยะที่สอง- 2 ชม.) โดยมีความลึกของน้ำที่มีประสิทธิภาพเป็น 8.6 ม. มีการใช้ปริมาณน้ำแบบแบ่งส่วนที่สามารถปรับได้ ช่วยให้สามารถปรับอัตราส่วนการกระจายน้ำที่ไหลเข้าได้เพิ่มขึ้น 20% ตามความจำเป็น ในการทำงานจริง ความเข้มข้นของสารแขวนลอยสุราผสม (MLSS) ในถังชีวภาพอยู่ในช่วงตั้งแต่ 3,500 ถึง 4,000 มก./ลิตร อัตราส่วนผลตอบแทนของตะกอนจะอยู่ในช่วงตั้งแต่ 40% ถึง 100% และอัตราส่วนการรีไซเคิลภายในของสุราผสมอยู่ในช่วงตั้งแต่ 100% ถึง 200% ปริมาณน้ำที่ไหลเข้าและน้ำทิ้งที่เกิดขึ้นจริงจะแสดงอยู่ในตารางที่ 5ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วจะสอดคล้องกับผลการจำลอง
4 บทสรุป
การใช้ WWTP ในจีนตอนใต้เป็นกรณีศึกษา การเปรียบเทียบทางเทคนิคและเศรษฐกิจระหว่างกระบวนการ AO สอง{0}}ขั้นตอนและสาม- ได้รับการดำเนินการด้วยความช่วยเหลือของการจำลอง BioWin AO ระยะ-สองระยะที่มีรายการอุปกรณ์และระยะน้อยลง ต้นทุนอุปกรณ์ลดลง และความยากในการจัดการการปฏิบัติงานลดลง เหมาะสำหรับเงื่อนไขในจีนตอนใต้ที่ซึ่ง TN ที่มีอิทธิพลไม่สูงมาก สำหรับ AO ระยะสาม- การตั้งค่าการรีไซเคิลภายในตั้งแต่สิ้นสุดระยะที่สามไปจนถึงโซน Anoxic แรกส่งผลเสียต่อประสิทธิภาพการกำจัด TN ความยากในการจัดการการปฏิบัติงานเพิ่มขึ้น และเพิ่มต้นทุนการลงทุน การออกแบบนี้ตรงตาม-ข้อกำหนดการบำบัดระยะสั้นที่ 50,000 ลบ.ม./วัน และ TN น้อยกว่าหรือเท่ากับ 10 มก./ลิตร ในขณะที่-มาตราส่วนระยะยาวที่ 70,000 ลบ.ม./วัน สามารถทำได้โดยการเชื่อมต่อกับตัวพาแบบแขวน ผลการดำเนินงานจริงส่วนใหญ่สอดคล้องกับผลการจำลอง BioWin โดยมี TN ของน้ำทิ้งเฉลี่ย 6.86 มก./ลิตร ซึ่งตรงตามข้อกำหนดการออกแบบ